記得黃偉文說過，看到林夕填了〈幸福摩天輪〉，心裏感到有點不是味兒，是「哎呀，本來就是我的呀」那種感覺。帶點酸溜溜，又未至於妒忌。畢竟對方也是高手，填得出色，不過換了是自己出手應該不遑多讓，或者，更好一點點。

我讀陶囍的《主修娛樂》，就有這種感覺。這一本書，應該是我寫的。

不是嗎？一個會用柏拉圖、傅柯說理，會讀羅永生、呂大樂著作，會看Before Sunrise, Before Sunset的人，香港應該沒有多少個了。我很懷疑，是否自己夢遊之際沉睡之間寫出了這些文章。哈。

本來，懂得這些東西不難。讀過社會科學，有點文化素養，以上理論/著作/電影大概略知一二。最難是融合香港娛樂工業的情況與相關理論為一。運用理論硬套的人，香港的文化界其實大不乏人，就像我在本科時期修讀「文化研究」，看到同學以《大長今》剖析「男性霸權思想」、以《金枝慾孽》呈現「陽具中心主義」。說來說去，「女性主義」成了百搭的理論王牌，文本所表達的意思反而淹沒於理論之中。當然，上述說的是低手所為，就如吾友祖喬所說，文化研究還是要「睇context」。

陶囍就是「睇context」的人。畢竟做過媒體工作，真不一樣。關於香港娛樂生態，我一讀就知道這個人是不是「隔」。例如，劉細良寫過一本《紐倫港之夢》，書名提得很好，他真是在發夢。他舉娛樂工業的例子，反映他還在八九十年代浮浮沉沉，而不知道公元二千的第一個十年行將完結。打個譬喻，就如譚詠麟跟你說娛樂圈大勢一樣，新四大天王是「李克勤/許志安/古巨基/梁漢文」。一聽你就知道，這個人是甚麼年代甚麼檔次。陶囍就是不隔，最少她掌握的基本事實不會有錯，甚至會用Wisenews搜索資料，更試過搜查鄭伊健與梁詠琪分手之後香港報章的報導篇章數目，再輕輕點出報章故意傳播「七年之癢」的訊息。總而言之，有媒體的角度，也有從藝人的身份/心理層面著想，這一份心思，騙不得人。

所以接下來的，只是看評價功力的高低而已。我的感覺是，她屬上品(不算上上，尚可進步)，尤其在香港這個地方。大概原因有二：

(1)她讀過書。我指的是理論書。雖然看得出來，理論功底不是很深，但最少略知一二，有些地方更是洞悉書中的精髓(例如看透《四代香港人》是以第二代香港人為書寫重心)。讀過理論書籍，理解箇中意味，那麼書寫的時候最少有理路有框架，只要文字有點心思，文章不難好看。而她的文字與態度十分「明報」，那就是說，一種港式的「理性持平」，所以容易入口。

(2)她做過事。剛才說了，做過媒體比較現實，讀過理論書籍又令她比較理想，所以我感到她嘗試在理想與現實之間找平衡點。而且，真的每次都在平衡點上。相較各式文化評論雜誌寫手的文章，她寫得較實際，也知道如何省略無謂的理論外衣(而內核仍然存在)。洞明世事，人情練達，學養自然不同，這點也是騙不得人。

閱讀下來，我的手愈來愈癢，我應該開始寫寫幾篇關於娛樂的文章了。各位等我表演(係呀，不過應該有排等，哈)。

p.s. 不得不提一個人：蔡東豪。我看陶囍，她說要多謝蔡；我看葉一南，又說要多謝蔡。因為蔡是賞識他倆的伯樂，讓他們兩個可以出書。蔡的眼光，相當相當不錯。